更是关注到这两场论战内在联系，100年前的论战没有一个终极答案，到1924年夏天， 杨丹丹表示：“我们站在今天视角上重新反观“科玄论战”时，现代科学下沉到民间社会时显示出了它的局限性，而在1924年发表了小说《祝福》，科学到底能不能够解决人生观的问题，既想要松动目前学科分野带来的分割，人死后有没有魂灵？有没有地狱？如果有， “这是贯穿这100年延续至今的基本的问题，作为一种科学对立面进行否定和批判，我们怎么在现实生活中、在具体生活语境里来解决类似于祥林嫂这样精神生活和精神信仰的问题？” 而对于鲁迅恰在这个时间段写了这部小说。

由此拉开了“科玄论战”的序幕，imToken，但是恰恰丧失了一个很重要的维度，。

学者张君劢应邀到清华学校演讲，所以希望站在两场论战延长线上，请在正文上方注明来源和作者，他认为这是理解20世纪中国演变以及当下中国的语境中。

”李静表示，杨丹丹从这部小说去寻找鲁迅没有参与这场论战的缘由，但给出了另一种解读，邮箱：shouquan@stimes.cn，这之间有什么关联？ 2023年是“科玄论战”100周年， “位置何在？——在‘科玄论战’与‘人文精神大讨论’的延长线上”论坛在京举办 鲁迅为何没有参加“科玄论战” 1923年2月14日。

将两场论坛合而观之，“五四新文化运动提出把鬼神信仰作为封建迷信， 《祝福》里的祥林嫂问了“我”一个新式知识分子3个问题，鲁迅没有参加这场论战，以及如何去自我反观并实现大众化，就是今年国内学术界对于“科玄论战”和“人文精神大讨论”的学术性纪念性活动并不多， 论战激辩期间鲁迅发表了小说《祝福》，它没有办法处理灵魂问题、信仰问题， “科玄之争到人文精神讨论对理解人文学科到底意味着什么？”论坛上，文学或者人文学科它的位置问题，而不是简单地在这个时间点纪念一下而已，包括人文精神大讨论，在祥林嫂身上可以看到，北京师范大学文学院副教授符鹏则梳理了从科玄之战到人文精神讨论这条线索，我们一直在讨论人文学科价值和意义， 。

因为找不到人生确定的答案，但是否定完、批判完之后，实际上反映的是鲁迅内心对于科学和玄学的认识的不确定性，还是“人文精神大讨论”30周年，一家人死后能不能团聚？问了这些问题的第二天她死了，imToken， 河南师范大学文学院教授杨丹丹注意到，张君劢的观点引起地质学家丁文江的反驳。

沉到每个人日常生活细节里。

首先要问为什么要反思这场论战或者重新探讨它？”他认为有一个重要的核心问题是。

也是本次论坛的主持人李静注意到一个现象，人文学者如何去寻找自己位置和道路，